Os factos são como são e também eles são elemento
constitutivo da vida. O mundo acordou para o dia 24 de junho de 2016 com a notícia
de que o Reino Unido optara claramente pelo “Brexit” ou saída da UE, o que
implica necessariamente mudanças no continente europeu. Na verdade, o povo britânico
votou, a 23, o abandono da UE, após uma campanha marcada pela desinformação,
pela xenofobia, pelo medo e pelo assassinato da trabalhista deputada Jo Cox.
Tal opção constitui uma irreparável derrota das forças progressistas do Reino
Unido e da Europa, que estiveram na linha da frente da defesa da permanência.
Para garantir
o resultado eleitoral favorável nas últimas eleições gerais, o
Primeiro-Ministro conservador prometeu o referendo e negociou um acordo de
exceção para os britânicos a 18 e 19 de fevereiro pp. E o povo disse não à eurocracia burocrática,
excessivamente dirigista, pouco democrática, pouco subsidiária e pouco
solidária. Mas o Estado escocês e algumas parcelas territoriais do País de
Gales preferiam a permanência na UE, bem como a metrópole londrina.
Nitidamente, as populações mais vizinhas do Canal da Mancha tiveram medo da
invasão migrante e de refugiados que a vizinha e livre França não consegue
travar nem controlar.
Este
resultado evidencia aquilo que os verdadeiros “eurófilos” sustentam há muito tempo: muito tem de mudar na UE para os
cidadãos se sentirem próximos das instituições, apreenderem o projeto de
construção europeia como seu e verem a possibilidade real de nele terem voz
ativa. É urgente uma extensa reforma das instituições: maior abertura, transparência
e democracia; e menos dirigismo, maior prática da subsidiariedade (tudo o que os Estados-Membros possam
decidir e fazer não pode o diretório arrogar-se o direito de mandar e fazer) e maior solidariedade (não deixando para os Estados-Membros a
resolução dos problemas comuns a toda da UE e os problemas que um só Estado não
consiga resolver só por si).
Como a
generalidade daqueles que se pronunciaram numa linha plausível do bom senso,
também considero profundamente lamentável o resultado do referendo, mas impõe-se,
acima de tudo, o respeito pela decisão soberana do povo. No entanto, pede-se ao
Governo de Portugal que passe das palavras à vigilância e, se for necessário,
aos atos, no sentido do enquadramento futuro dos emigrantes portugueses
residentes no Reino Unido, reforçando a ação diplomática e as equipas de
diplomatas naquele país para que os nossos concidadãos sejam devidamente
acompanhados neste período de incerteza. Por outro lado, é preciso repudiar a
tentativa que se está a evidenciar de fazer eclodir o efeito de dominó, com
vários políticos extremistas a exigir o referendo em outros países, como a
Grécia, a França, a Irlanda e a Itália – bem como o crescente apoio a forças na
Europa favoráveis à desintegração da UE, que assentam os seus argumentos no
medo e no nacionalismo, os quais se nutrem das consequências das inevitáveis políticas
de austeridade e da terrível indiferença dum escol europeu de má catadura, que
não tem sabido estar à altura das legítimas aspirações e expectativas dos 500
milhões de cidadãos europeus.
Neste ato referendário,
a esmagadora maioria dos eleitores mais jovens votou pela permanência (mas não e lícita a eutanásia do voto
dos mais velhos), o que
faz entender que tais gerações percebem que pretender construir a UE é querer
construir um projeto democrático, sustentável e em prol da prosperidade
partilhada. Porém, tais objetivos só serão alcançados mediante a forte
mobilização de todos os que, na Europa e no resto do mundo, estão convictos de
que só com mais União se enfrentarão os desafios da atualidade, como: os
conflitos globais, as alterações climáticas, a fome, as migrações e a luta
contra a progressiva escassez de recursos. Para a Europa estar à altura, é
preciso congregar todas as forças progressistas que desejam reformar a UE.
Neste 1.º
quartel do século XXI, a opção far-se-á entre nacionalismos e refundação do
projeto europeu. A Europa tem de apostar convictamente no destino coletivo dos
cidadãos europeus, invertendo o status quo existente: exigindo transparência e
revisão imediata dos mecanismos de tomada de decisão. Os governos verdadeiramente
europeístas, os cidadãos que acreditam na transformação da Europa, as forças
partidárias progressistas e os movimentos pan-europeus devem, todos juntos e
sem diferenças de tratamento, optar sem tardança pela UE da cidadania.
***
O Reino Unido era, no dizer de Miguel Mendes Pereira, no Expresso on line, de hoje, dia 24, um
país que, na UE, “providenciava um elemento de equilíbrio crucial entre o poderio
alemão e o desespero francês” – elemento que faltará com a saída da UE, agora
decidida. Mas há mais.
Após
vários anos de gestão tensa entre os claros impulsos intergovernamentais protagonizados
pelo poderio alemão e pelos nacionalismos emergentes na Europa Central e Oriental,
bem como pelo supranacionalismo que enformou a história e os objetivos da UE
desde o seu início, temos agora alguém que “simplesmente bate com a porta” (vd colunista citado). E isto é grave para a UE, porque
evidencia que o divórcio europeu é
uma solução possível decorrente dos Tratados. Ora, se a rutura integra o
catálogo das soluções, não raro diminuem, se esvaem e anulam os esforços
institucionais. Doravante, saem muito revigorados em todos os Estados-Membros (e em muitos o populismo nacionalista e
a xenofobia ganham cada vez mais adeptos) os partidários da saída da UE. Por outro lado, o Reino Unido
proporcionava, como se disse, “um elemento de equilíbrio crucial entre o poderio
alemão e o desespero francês” (id et ib), pois a
abordagem crítica britânica recusava o seguidismo da retórica do diretório franco-alemão, sendo aquele
país quem tantas vezes dotou as soluções europeias do pragmatismo que induziu o
avanço da integração europeia. Ademais, nenhum outro Estado-Membro tem o peso
histórico, económico e militar que permita o mesmo tipo de desempenho. O
“Brexit” é ainda de lamentar, a nível interno, porque o Reino Unido corporizava
uma visão mais liberal da economia contraposta à visão da França, mais
intervencionista e estatizante, o que gerava um certo equilíbrio entre duas
visões distintas na UE. Ora, se o “Brexit” se estender, nos seus efeitos, ao
grupo de países em que se integram, por exemplo, os Países Baixos e os países
escandinavos – países não estão dispostos a descambar para uma deriva estatista
à francesa – estes terão de se questionar sobre o que efetivamente querem. E a
resposta a esta questão pode ser preocupante para a continuidade da UE.
Ao
nível externo à UE, a saída dum Estado-Membro que tem assento no Conselho Permanente
do Conselho de Segurança das Nações Unidas e corporiza a quinta maior economia
do mundo (que as agências
de rating ameaçam desclassificar) constitui uma significativa perda
de terreno face ao resto do mundo. A UE, cuja voz já era de peso insuficiente,
fica mais diminuta ainda e, pior, fica politicamente muito mais débil.
E,
quanto a Portugal, também é preciso ponderar os efeitos do “Brexit”. O país
necessita de estabilidade política e económica. Os nossos indicadores
económico-financeiros são tão débeis que um abalo, por mínimo que seja ou pareça,
nos pode “reatirar” para uma
situação-limite. E a situação do país é, neste momento, altamente periclitante.
Portugal precisa duma UE forte, que ironicamente está cada vez mais
enfraquecida. E, na UE, Portugal seguramente beneficiava por ter, na UE, o antigo
aliado, com quem partilha a visão atlântica da Europa e do mundo.
***
É normal que as economias e os movimentos financeiros se
ressintam na turbulência que se aproxima. Cabe aos dirigentes da UE e dos
países amigos do Reino Unido – e muitos (EUA e Canadá) estão a
fazê-lo – moderar a tendência alarmista ou a tentação de retaliação (política, diplomática e económica). A este respeito,
os líderes europeus – que deixarão de
representar 28 países (o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker,
o presidente do Conselho Europeu, Donald Tusk, o presidente do Parlamento
Europeu, Martin Schulz, e Mark Rutte, detentor da presidência rotativa do
Conselho da UE), depois de
se terem pronunciado em separado, assinaram uma declaração conjunta.
Embora lamentem a decisão do povo britânico de sair da
UE, dizem respeitá-la por ter decorrido dum “processo livre e democrático” e mostram-se
unidos na resposta a esta “situação sem precedentes”, assegurando permanecer fortes
e a defender “os valores essenciais da UE de promover a paz e o bem-estar dos
seus povos”. A União de 27 Estados-Membros irá continuar e constituirá “o
enquadramento do nosso futuro político comum”. Unidos pela História, Geografia
e interesses comuns, “desenvolveremos” – porfiam – “a nossa cooperação nessa
base”. Na sua ótica, a Europa responderá ao “desafio comum de gerar
crescimento, aumentar a prosperidade e garantir um ambiente seguro para os
nossos cidadãos” e “as Instituições desempenharão todas as suas funções neste
sentido”. Aguardam que o governo britânico (que se declarou demissionário a
curto prazo) concretize
a decisão tomada pelo seu povo o mais rapidamente possível, por mais doloroso
que o processo se venha a revelar, pois qualquer eventual atraso “prolongaria
desnecessariamente a incerteza”. Recordam sumariamente as regras para lidar de
forma ordenada com esta situação. Citam, em especial, o artigo 50.º do Tratado
da União Europeia, que define o procedimento a seguir, caso um Estado-Membro
decida sair da UE, mostrando-se prontos para lançar “as negociações com o Reino
Unido relativamente aos termos e às condições da sua saída da UE”, sendo que,
até o processo negocial ficar concluído, o Reino Unido continua membro da UE com
todos os direitos e obrigações daí decorrentes. Declaram que, tal como foi
acordado, o “Novo Quadro para o Reino
Unido na União Europeia”, obtido no Conselho Europeu de 18 e 19 de fevereiro
de 2016, não produzirá efeitos e deixará de existir. E, no atinente ao Reino
Unido, dizem esperar tê-lo como “um parceiro próximo da União Europeia no
futuro”, esperando que o país “formule as suas propostas a este respeito”, já
que qualquer acordo concluído com o Reino Unido enquanto país terceiro refletirá
“os interesses de ambas as partes” e será “equilibrado em termos de direitos e
obrigações.”
Jaime Gama sugere que a UE tem de evitar a sobranceria ou
espírito de retaliação nas negociações que vai iniciar (que parecem aflorar na declaração conjunta) e Jaime
Nogueira Pinto sublinha a importância do regresso da política. Também o Papa,
na viagem para a Arménia, sublinha a vontade expressa pelo povo e apela a que
todos ajam com grande responsabilidade para garantir o bem daquele povo bem,
como o bem e a convivência de todo o eurocontinente.
Finalmente, os dirigentes europeus, em nome da paz, deveriam prudentemente
aguardar pelo desfecho da petição (já com
mais de 100 mil assinaturas) para o lançamento de novo referendo, dada a reduzida margem
de vitória do sim neste, o que nalguns países tirava o seu caráter
vinculativo.
2016.06.24 – Louro de Carvalho
Sem comentários:
Enviar um comentário